Con SurgiScope, tendrá acceso a información detallada sobre más de 9,000 hospitales en 4 países. Ya sea que venda equipos de resonancia magnética, instrumentos quirúrgicos u otros dispositivos médicos, nuestra plataforma le permite identificar a los contactos clave de manera precisa, evitando perder tiempo con clientes no cualificados.

Mire el video y descubra cómo SurgiScope puede optimizar la generación de prospectos, mejorar la segmentación de sus ventas y aumentar su tasa de éxito en el competitivo mercado de equipos médicos. Rápido, preciso y completamente adaptable a las necesidades de su negocio.

Próximos pasos

Contáctenos para programar una demostración de SurgiScope. Le mostraremos cómo conectarse rápidamente con los prospectos más relevantes para su producto en toda América Latina.

Aceleraremos su generación de clientes potenciales, para que pueda cerrar negocios de manera más rápida y eficiente.

PROGRAMAR DEMOSTRACIÓN AHORA

Este recurso de consulta rápida presenta conteos de equipos y otros datos clave para hospitales en 18 mercados. Encuentre puntos de datos clave para cada mercado, como:

• Porcentaje de hospitales privados y públicos
• Número de camas de hospital
• Número de quirófanos
• Número de máquinas de anestesia
• Número de escáneres de TC
• Número de aparatos de rayos X

Y mucho más.

Descargue aquí su infografía y obtenga datos útiles para entender el mercado de la salud en la región.

Haga clic aquí para descargar la infografía.

Próximos pasos

Si necesita información más detallada sobre procedimientos quirúrgicos, tamaño y cuota de mercado, líderes de mercado en diversas categorías de equipos médicos o cualquier otro estudio ad hoc para hospitales de la región, póngase en contacto con nosotros. GHI proporciona una visión completa del mercado y datos en profundidad que pueden ayudarle a evaluar las oportunidades y obtener inteligencia competitiva.

Nuestro objetivo es estudiar lo que está sucediendo en los hospitales latinoamericanos y compartir estas actualizaciones con nuestra audiencia. Actualmente, nuestro equipo está en contacto regular con miles de hospitales a medida que actualizamos la información para nuestra base de datos de HospiScope y ofrecemos nuevos datos para nuestro servicio de Monitoreo de Hospitales Latinoamericanos.

Lo que hicimos fue aprovechar ese contacto continuo para producir este material para nuestros lectores. Esta edición del Pulso sanitario latinoamericano abarca Brasil, México, Colombia, Argentina y Chile, y cubre temas como:

• Los registros médicos electrónicos en Latinoamérica
• Los retos que enfrenta la TI para el recorrido del paciente
• Las oportunidades que ofrece la tecnología para los servicios de salud

¡Y mucho más!

Haga clic aquí para descargar el reporte.

Profundice sus conocimientos

Este reporte es sólo el comienzo. Si desea tener acceso a datos mucho más detallados y actualizaciones mensuales, suscríbase al servicio de Monitoreo de Hospitales Latinoamericanos de GHI. Puede acceder a estos datos mediante una plataforma de Power BI con sencillas y eficientes visualizaciones. Haga clic aquí para obtener más información sobre cómo suscribirse al servicio de Monitoreo de Hospitales Latinoamericanos.

Situación actual del sector hospitalario en México

El sector hospitalario de México se destaca en HospiRank 2022, el ranking de los hospitales mejor equipados de América Latina confeccionado anualmente por Global Health Intelligence (GHI). El Hospital General de México es considerado el mejor equipado con mil 110 camas y 50 quirófanos. «Lo que resulta interesante para el sector privado es que hay algunos como Médica Sur, ABC, Ángeles y Muguerza que están muy bien equipados, son especializados y que además ofrecen una atención rápida, lo cual es uno de los mayores problemas del sector público, donde existe mucha demanda, pero los tiempos de espera son largos», explica Mariana Romero, directora de Servicios de Inteligencia de GHI.

A partir del mismo relevamiento cabe señalar que México tiene una de las mayores tasas de quirófanos por hospital de Latinoamérica. Con un promedio de 2,2 quirófanos por hospital, ocupa el segundo lugar después de Brasil (4,4), superando a Colombia (1,2), Argentina (1,3), Centroamérica (1,4), Chile (1,4), Perú (1,4) y el resto de Latinoamérica (1,4).

Entre los hospitales especializados en procedimientos quirúrgicos cabe mencionar al Hospital Juárez de México que, con 175 años de vida, es considerado la cuna de la cirugía mexicana y es uno de los mejor equipados del país. Este emblema del sector quirúrgico ha sido puntero en algunas innovaciones de atención, según explica el Dr. Gustavo Esteban Lugo Zamudio, director general del Hospital Juárez de México, a quien entrevistamos para HospiRank. El hospital que atiende 54 especialidades en los tres niveles de atención renueva constantemente su equipamiento para estar al día. “Vamos a apuntalar lo que nos corresponde en el tercer nivel de atención y aquí se reactivó el trasplante de riñón, de córnea y estamos explorando que en el 2023 hagamos trasplante de hígado y ahí la parte del equipamiento la estamos contemplando para llegar a ese objetivo, y el trasplante de médula ósea”, adelantaba el director con respecto a los planes de compras.

Pero la institución también desarrolla tecnología quirúrgica: “Hay otros programas que tienen relevancia. Hoy en día en pocas instituciones se oferta el programa de prótesis, sobre todo cuando se pierde un segmento del miembro inferior. Actualmente tenemos ya una primera fase donde logramos hacer un convenio con desarrolladores mexicanos de este tipo de tecnología. El convenio a lo que se circunscribe es que esa tecnología se desarrollará en el Hospital Juárez de México de manera que el hospital sea dueño de la patente y se disminuyan los costos”, comunicó.

Además del hospital citado, puede decirse que México es uno de los países que tiene una infraestructura de atención hospitalaria destacable. Cuenta con más de un millón doscientas mil camas hospitalarias (1.224.837) y casi sesenta mil quirófanos, considerando los que se fueron sumando después del relevamiento realizado (que cuantificó 58.699 quirófanos); además, posee 14.714 salas de parto y un ratio todavía bajo de 2 médicos por cada 1000 habitantes.

El sistema de salud mexicano

México es el segundo país más grande de la región, después de Brasil, con más de 3.000 hospitales. El sistema de salud mexicano es único en la región, donde opera un sistema privado en paralelo a un sistema público compuesto de más de 10 estructuras independientes y aisladas.

Como advierte Guillaume Corpart, CEO de GHI, comprender el sistema de salud mexicano es un reto por la falta de comunicación entre sus unidades. “El sistema privado no tiene obligación de reportar sus procedimientos, ni de usar un esquema de codificación consistente, por lo cual es un agujero negro que deja muchas preguntas sin responder”, explica Corpart. La ausencia de una estandarización para la información clínica también es una barrera. “El sistema público opera con estructuras independientes que funcionan sin un nexo entre ellas.  Asimismo, a pesar del hecho que están obligadas a monitorear la cantidad de procedimientos realizados, no usan códigos estandarizados y en muchos casos no se usa el código adecuado tampoco. Hay órganos que usan la clasificación internacional CIE-9, otros usan el CIE-10 mientras que otros usan códigos internos o propios. Esto hace que la gestión de datos sea muy compleja. Y también, por lo mismo, la toma de decisión para iniciativas como aumentar el acceso a la salud se vuelve casi imposible, ya que es muy difícil obtener un panorama completo del sistema y de los procedimientos realizados”, amplía el experto.

Por otra parte, el sistema está en un proceso de evolución. El actual gobierno mexicano está llevando adelante una ambiciosa política de transformación del sistema de salud, con la mira puesta en emular el tipo de sistema de cobertura para la población que tiene Dinamarca. Aunque para los opositores a sus partido político este plan dista de ser viable, lo cierto es que ya se han implementado una serie de cambios en la dirección de abastecer más y mejor a las instituciones sanitarias en el país, lo que implica inversiones en equipamiento, consultorías, tecnología y formación profesional, a cargo de la administración estatal.

El pasado 22 de diciembre, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador aseguró que para 2023 México contará con unos de los mejores sistemas de salud del mundo. “Para ello el gobierno trabaja en arreglar los centros de salud, las unidades médicas, los hospitales, y que en ellos no falten médicos”, declaró en conferencia de prensa en el estado de Quintana Roo.

El secretario de Salud, Jorge Alcocer Varela, dijo que el nuevo sistema de salud que impulsa el gobierno busca la cobertura y el acceso universal y gratuito aún en los lugares más remotos del país. “Un sistema de salud centrado en los valores humanistas y el principio inalienable de justicia social”, puntualizó. Además, describió el plan de transformación del sistema de salud mexicano. Destacó que el objetivo fundamental de la transformación del sistema de salud es lograr que el artículo 4° de la Constitución sea una realidad, y que ello significa que tengan acceso a la salud casi 70 millones de mexicanas y mexicanos que en la actualidad no cuentan con seguridad social.

Como puede deducirse del relevamiento realizado por SurgiScope de GHI, en los años 2019, 2020 y 2021, no parece haber una cobertura completa del variado abanico de patologías tratables quirúrgicamente hasta el momento, concentrándose la mayor cantidad de prácticas quirúrgicas en el campo de la salud de la mujer: los procedimientos obstétricos ocupan el primer lugar, mientras que operaciones sobre órganos genitales femeninos, el segundo y, en tercer lugar se encuentran las operaciones sobre el aparato digestivo.

De acuerdo a SurgiScope los procedimientos quirúrgicos más realizados (organizados según su campo, sin detallar cada tipo de procedimiento específico) son:

1. Procedimientos obstétricos
2. Operaciones sobre órganos genitales femeninos
3. Operaciones sobre el aparato digestivo
4. Operaciones sobre el aparato musculoesquelético
5. Operaciones sobre el aparato tegumentario
6. Operaciones sobre el ojo
7. Operaciones sobre órganos genitales masculinos
8. Operaciones sobre el aparato urinario
9. Operaciones sobre el sistema nervioso
10. Operaciones sobre el aparato cardiovascular
11. Operaciones sobre la nariz boca y faringe
12. Operaciones sobre el aparato respiratorio
13. Operaciones sobre el sistema endocrino
14. Operaciones sobre el sistema hemático y linfático
15. Procedimientos e intervenciones no clasificados en otra parte
16. Operaciones sobre el oído
17. Procedimientos de diagnósticos y terapéuticos misceláneos

Como primera conclusión, Guillaume Corpart pone la lupa sobre lo que se observa analizando los datos de SurgiScope. “La mayoría de los casos de procedimientos se concentran en la salud de la mujer, dejando de lado otros procedimientos más complejos. En el caso de México, notamos que los procedimientos se enfocan primeramente en la atención a casos relativamente básicos, un reflejo del sistema de salud y la forma que opera”, señala y añade: “Existe una oportunidad de crecer el nivel de atención y de procedimientos por medio de la educación médica y acceso a la salud de la población”.

Puede destacarse que, avizorando el futuro, es mucho lo que hay por hacer en México en materia de cirugías, procedimientos quirúrgicos y la provisión de estos servicios a la población del país. Esto convierte a las cirugías en un sector de oportunidad para los proveedores sanitarios. Los procedimientos quirúrgicos desglosados por práctica pueden consultarse en la base de SurgiScope que releva la cantidad de los mismos realizados en los años 2019, 2020 y 2021.

Lo que nos dicen los datos

Si bien el sistema de salud pública mexicano no cuenta con un sistema robusto de información en salud con el cual se pueda medir el estado que guarda la atención quirúrgica, los relevamientos realizados por SurgiScope brindan una excelente información cuantitativa que permite detectar los nichos de mercado que podrían beneficiarse con los productos y servicios sanitarios que el sector quirúrgico mexicano está requiriendo para desarrollarse y crecer en los próximos años.

Otros importantes insumos para comprender la situación de las cirugías en el país azteca son los indicadores propuestos por The Lancet Commission on Global Surgery.^[1]

En el caso mexicano, estos indicadores registran que la proporción de la fuerza laboral de especialistas quirúrgicos es de 40,2 por 100.000 habitantes, el doble de la meta sugerida por dicha comisión y un poco por encima del promedio para países de altos ingresos. Esto significa que México cuenta con suficientes cantidad de cirujanos, posiblemente, esperando ávidos por recibir capacitación en las últimas tecnologías y dispositivos existentes en el mundo para poder mejorar significativamente la atención de los pacientes y así, cumplir con su objetivo: salvar vidas.

Más datos sobre los cirugías en México

Auge de las cirugías estéticas

México es un líder regional en el rubro de cirugías estéticas al punto de que es considerado como un destino de “turismo médico”. De acuerdo con el presidente del Colegio de Profesionistas con Maestría en Cirugía Estética de México, Mauricio Casillas, la nación es el quinto país con la mayor demanda de cirugías estéticas a nivel mundial. En territorio mexicano, hay una demanda de 923 mil cirugías estéticas al año, lo que significa un promedio de más de 2 mil 500 intervenciones de este tipo al día.

En entrevista con la agencia de noticias EFE Mauricio Casillas adelantó que dentro de cinco o seis años el mercado de las cirugías estéticas habrá crecido un estimado de 10 veces. En el país son tres las cirugías estéticas que más se realizan: operación de nariz, aumento de busto y liposucciones.

La proporción de cirugías estéticas en la población mexicana va del 60% en mujeres y 40% en hombres. Esto quiere decir que de cada 10 cirugías estéticas que se realizan en México, cuatro son para hombres. ¿Por qué creció el mercado de cirugías? Por dos razones claves: los bajos costos comparativos con los epicentros de la especialidad (Estados Unidos y Europa) y la calidad de servicios que se brindan en las clínicas mexicanas.

Equipamiento

• Dentro de los sistemas de salud, los recursos físicos y materiales son componentes necesarios para la adecuada atención hospitalaria de las y los pacientes solicitantes de los servicios
• En 2021, en los establecimientos particulares de salud, se reportaron 1.007 laboratorios de análisis clínicos distribuidos entre hospitales generales y de especialidad.
• Los datos actualizados de HospiRank 2022 revelan que México cuenta con 3.655 hospitales, 154.045 camas hospitalarias y 6.819 quirófanos.
• De los hospitales analizados en HospiRank, 63% son privados y el 37% son públicos. Los del segundo sector tienen aproximadamente 95 camas por hospital, mientras que los privados tienen 16 camas por cada unidad.

Áreas de mayor crecimiento en procedimientos quirúrgicos

Las áreas donde México ha experimentado un mayor crecimiento en los últimos años son en los siguientes rubros:

• Cirugía básica: Máquinas de esterilización de alta y baja temperatura, mesas de cirugía.
• Cirugía avanzada: Laboratorios de cateterismo, torres de endoscopía, equipos de cirugía laparoscópica.
• Atención al paciente: Sistemas de monitorización de pacientes.
• Diagnóstico: Máquinas de ecocardiograma.
• Diagnóstico por imagen avanzado: Sistemas de fluoroscopia.

Próximos pasos

Contáctenos para conocer más sobre las soluciones de SurgiScope y HospiRank de GHI. Ambas son recursos para los fabricantes de equipos médicos, permitiéndoles ver qué hospitales de Latinoamérica poseen tipos específicos de equipos y en qué cantidad, así como puntos de referencia para los administradores de hospitales.

^[1] Global Surgery 2030: evidence and solutions for achieving health, welfare, and economic development, 2015, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60160-X/fulltext

Desde el inicio de la pandemia de COVID-19, cada año ha estado marcado por un evento clave que ha moldeado la vida de casi todas las personas que viven en Occidente. Por ejemplo:

• En 2020 empezaron los confinamientos por COVID, con la consiguiente incertidumbre que estos generaron.
• El año 2021 se caracterizó por las campañas globales de vacunación, la carrera por aplicarse dos o más dosis de la vacuna y la adaptación al nuevo entorno de “trabajar desde casa”.
• En 2022, el mundo empezó nuevamente a salir de casa e ir de vacaciones, mientras los empleadores batallaron por lograr que su gente volviera a la oficina.

Este año traerá consigo su propio conjunto de retos y oportunidades. Si bien algunas de las fuerzas impulsoras globales afectarán a América Latina, la región cuenta con características únicas que conllevan oportunidades por descubrir. Global Health Intelligence está explorando estas fuerzas impulsoras y lo que significan para los fabricantes de productos para la salud.

El surgimiento de China

Durante mucho tiempo, Estados Unidos y Europa han desempeñado un papel central en la conformación de la oferta de tecnologías de ciencias de la vida en América Latina, ya sea en el sector farmacéutico o en los sectores de consumibles, dispositivos o equipos médicos. La pandemia de COVID-19 generó una nueva y mayor demanda de productos médicos, lo que causó disrupción en los patrones de consumo y obligó a los clientes a buscar proveedores y rutas de suministro alternativos. Los ágiles proveedores asiáticos (específicamente los chinos) aprovecharon esta oportunidad para abrirse caminos en la región. Y si bien 2022 estuvo marcado por un cierto grado de “regreso a la normalidad”, la región ahora está más abierta a los proveedores asiáticos que antes de la pandemia, lo cual sacudirá la estabilidad de los fabricantes estadounidenses y europeos ya establecidos durante años venideros.

Se espera que las tensiones entre Estados Unidos y China continúen a lo largo de 2023 y en adelante. Podemos esperar una ruptura en las relaciones ya establecidas, dado que China desempeñará un papel crucial en la conformación del comercio en la región. China crecerá como socio comercial (en especial como resultado del levantamiento preventivo de la política Cero COVID) a expensas de todos los demás bloques económicos, lo cual le ha permitido ir ganando clientes en toda América Latina, mientras los Estados Unidos y Europa intentan afianzar a sus aliados en la región. El influjo de productos económicos para el cuidado de la salud ejercerá una mayor presión sobre la investigación y el desarrollo, la manufactura y la competitividad a nivel local, todos ellos factores cruciales para establecer centros de experiencia a largo plazo, los cuales constituyen una necesidad que se volvió evidente con la llegada de la pandemia.

Implicaciones para los fabricantes de productos del segmento de ciencias de la vida

1. Los nuevos participantes (principalmente los asiáticos) necesitan invertir en comprender los mercados y las dinámicas locales para que puedan descifrar los matices sutiles de las ventas y la distribución de productos para la salud en una región en la que históricamente no han participado.

2. Los fabricantes ya establecidos (principalmente de los Estados Unidos y Europa) necesitan monitorear minuciosamente sus mercados para detectar la entrada de nuevos actores. Es probable que se dé un cambio de paradigma con el que se busque redefinir tanto los mercados como los competidores. La innovación y los contratos a largo plazo serán factores esenciales para conservar la base de clientes. Las relaciones históricas se convertirán en activos clave, ya sea para impulsar los programas de aseguramiento de la calidad (con asociaciones, cámaras de comercio, grupos médicos, grupos de pacientes, etc.) o para fortalecer los marcos regulatorios (con organismos reguladores, aduanas, autoridades fiscales, instituciones del sector público, etc.).

3. Los canales de distribución se reevaluarán con la intención de adaptar la estrategia de canales a la segmentación del mercado e impulsar aún más las eficiencias en función de las necesidades de los clientes. Podemos esperar que vayan apareciendo estrategias de canal disruptivas, que probablemente provocarán tensiones entre fabricantes y distribuidores.

El impacto de la guerra en Ucrania

El hemisferio norte está pasando por el primer invierno completo mientras lidia con los efectos de la actual guerra en Ucrania. Si bien se han ido menguando tanto las tensiones iniciales que parecían apuntar hacia la posibilidad de un conflicto global como los temores de una escalada nuclear (los cuales, no obstante, no se pueden descartar por completo), el mundo está sintiendo el impacto de la “guerra larga” y el aumento en los costos que ésta genera.

En Europa, el aumento en los costos de los energéticos repercute en las finanzas familiares locales. La menor producción de alimentos en Ucrania genera una mayor demanda de cereales y otros alimentos básicos provenientes de otros mercados globales, lo que contribuye a un aumento a nivel mundial en el costo de los alimentos.

Los alimentos y los energéticos representan más del 40% de la canasta familiar en la mayoría de los países de ingresos medios de América Latina, entre los que se destacan Brasil, México y Perú. El aumento en los costos de energéticos y alimentos será el principal factor que contribuya a la inflación en toda la región, lo que ejercerá presión sobre el ingreso familiar disponible y ayudará a que la brecha de desigualdad sea cada vez mayor. Los grupos más pobres y vulnerables de la región serán los más afectados, dado que se espera que las tasas de pobreza aumenten por encima del 36% para fines de 2023 (en comparación con 30% en 2018 y 34% en 2020), con las consiguientes tensiones sociales que esto conllevará.

Con la mira puesta en 2023, podemos esperar que los costos de los energéticos y los alimentos sigan siendo elevados, lo cual le echará más leña al fuego de las presiones inflacionarias que los bancos centrales intentarán controlar.

Implicaciones para los fabricantes de productos del segmento de ciencias de la vida

1. Aumento en los costos de manufactura. Los esfuerzos se dirigirán a la ingeniería de productos eficientes en recursos que utilicen menos materias primas y requieran menos componentes para su fabricación.

2. Aumento en los costos de distribución. Los altos precios de los energéticos provocarán que los costos de distribución se mantengan elevados. Los fabricantes buscarán lograr mayores eficiencias en sus cadenas de distribución, mediante una mejor logística y la redefinición de los canales de distribución.

3. Compresión de márgenes. Los consumidores absorberán algunos de los aumentos inflacionarios. Por su parte, los fabricantes tendrán que ser creativos en sus estrategias de manufactura y distribución para aumentar las utilidades netas a través de ahorros en los gastos operativos.

4. Mayor necesidad de una responsabilidad social corporativa duradera. Dado que los grupos vulnerables estarán cada vez más marginados, habrá una mayor necesidad de brindar atención médica de calidad, particularmente en el sector público. Los gobiernos de toda la región apreciarán las oportunidades de ampliar las colaboraciones de asociaciones público-privadas (public-private partnerships, PPP) como una forma de satisfacer la creciente demanda.

Después de tres años de constantes disrupciones en el estilo de vida, se ha hecho cada vez más presente la sensación de que estamos en una permacrisis, es decir, un periodo prolongado de inestabilidad e inseguridad, lo que hace que los consumidores y las empresas continuamente se estén preguntando: “¿Y ahora qué sigue?”.

La abundancia de efectivo, apoyos económicos y préstamos a bajas tasas de interés impulsó una economía que ya estaba en llamas. Las interrupciones en la cadena de suministro agravaron aún más el problema, lo que resultó en una escasez de productos y un continuo aumento paulatino en los precios. Si bien las cadenas de suministro están volviendo a retomar su comportamiento normal, los altos precios de los energéticos y los alimentos mantendrán la inflación en la mira durante todo 2023. Mientras Ucrania esté luchando contra Rusia, el resto del mundo estará luchando contra la inflación y el estancamiento económico.

En la mayoría de los mercados globales, se espera que la inflación sea superior a 5% en 2023, aunque el caso de China seguirá siendo impredecible a medida que vaya levantando la política de Cero COVID y buscando reanudar su interacción económica con el mundo.

Históricamente, cada vez que la inflación en Estados Unidos ha alcanzado la marca del 5%, ha ido seguida de una recesión, con el consiguiente efecto dominó en las economías de toda América Latina. Si bien la probabilidad de que en 2023 haya una recesión en los Estados Unidos es de más del 70% (Fuente: Citibank, diciembre de 2022), también es probable que sea un evento breve de menos de un año de duración.

Implicaciones para los fabricantes de productos del segmento de ciencias de la vida

1. El nearshoring es una verdadera estrategia a largo plazo. A la vez que el nearshoring es una manera en que Estados Unidos puede fortalecer su cadena de suministro al disminuir su dependencia de la manufactura china, esta alternativa también ofrece la posibilidad de combatir la inflación durante periodos de altos costos de los energéticos, lo que la convierte en una estrategia a largo plazo para los fabricantes. Gracias a su cercanía al mercado estadounidense, de todos los países latinoamericanos, México es el que tiene la mayor oportunidad de beneficiarse del nearshoring, estimada en US$35.000 millones, seguido de Brasil (US$7.800 millones), Argentina (US$3.900 millones) y Colombia (US$ 2.600 millones). Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo.

2. Las ventas en línea ganarán una creciente participación de mercado. Las ventas en línea representaron el 10% y el 14% del total de ventas en 2019 y 2022, respectivamente. Debido a que son productos altamente regulados, los fabricantes de productos dirigidos al segmento de ciencias de la vida se han mostrado reacios a hacer inversiones sustanciales en este canal. Los cambios regulatorios (creciente presencia en línea de medicamentos de venta con receta), combinados con un aumento en las compras en línea (impulsadas durante la pandemia) y presiones inflacionarias, son una mezcla perfecta de factores para impulsar las ventas en línea en el ámbito de las ciencias de la vida, lo cual comprimirá la cadena de distribución, aumentará los márgenes para los fabricantes, y posiblemente presione los precios al consumidor a la baja.

3. El turismo médico se está recuperando. En 2022, los hospitales y los sistemas de salud de toda América Latina se recuperaron y recobraron sus niveles operativos previos a la pandemia. Con la inflación al alza en los Estados Unidos y el aumento general en los costos de productos y servicios médicos, podemos esperar un impulso adicional en el turismo médico hacia América Latina. México, Centroamérica y Colombia serán los países que más se beneficiarán de esta tendencia, tanto por su proximidad geográfica y cultural, como por su trayectoria como centros de especialización. Los tipos de servicios de turismo médico que se ofrecen en México han ido evolucionando: en la década de 2000, estos comprendían predominantemente cirugías electivas (como cirugía plástica y fertilización in vitro), pero actualmente incluyen procedimientos más complejos (como procedimientos bariátricos y cardiovasculares).

Otros factores en juego

Es probable que aparezcan otras tendencias adicionales en el mercado de la salud de América Latina, guiadas por eficiencias operativas y liderazgo innovador. Pero por importantes que sean, es probable que sigan siendo factores aislados en lugar de impulsores macroeconómicos.

Eficiencias operativas (ejemplos seleccionados)

• Aumento en el número de cirugías ambulatorias/de corta estancia
• Reducción de la estancia hospitalaria de los pacientes
• Aumento incremental en los servicios de telesalud
• Interoperabilidad
• Atención médica a domicilio

Liderazgo innovador (ejemplos seleccionados)

• Sistemas robóticos quirúrgicos
• Adopción de mejores prácticas internacionales
• Análisis objetivo del metaverso: funcionalidad e implementación limitadas

Por último, las partes interesadas de los gobiernos mantendrán una postura reaccionaria ante los productos y servicios de salud, dado que consideran los sistemas como un costo en lugar de considerarlos como una inversión en la productividad económica y el bienestar de la fuerza laboral. Mientras éste siga siendo el caso, sólo se verán cambios incrementales limitados impulsados por iniciativas individuales, en lugar de cambios transformadores que adopten una visión a largo plazo de la atención médica.

Próximos pasos

Durante todo el año, GHI seguirá estudiando las tendencias antes mencionadas y su efecto en el mercado de equipos médicos y los fabricantes de productos para la salud. Si desea analizar estas tendencias más a fondo o conocer el impacto que tendrán en su negocio y sus operaciones, comuníquese con GHI para obtener más información.

Entrevista con Leonardo Semprun

Leonardo Semprun, Director Senior de Global Regulatory Policy de MSD, revela cuáles fueron los cambios que se implementaron en las agencias regulatorias de medicamentos y dispositivos médicos y cómo esta experiencia permitió acelerar los proceso de aprobación de innovaciones al mismo tiempo que garantiza la seguridad en Latinoamérica.

Por Daniela Chueke Perles

La farmacéutica norteamericana MSD (Merck, Sharp & Dohme), líder mundial en el cuidado de la salud, realizó su 19 ° Seminario Latinoamericano de Periodismo en Ciencia y Salud en la ciudad de Buenos Aires, y Global Health Intelligence (GHI) dialogó con Leonardo Semprun, responsable de las políticas regulatorias globales de la compañía farmacéutica, quien reveló las transformaciones en los procesos de aprobación de medicamentos y dispositivos médicos que abren nuevas reglas de juego en materia de acceso a innovaciones científicas.

La necesidad de brindar rápidas respuestas a la situación de emergencia llevó a que, durante la pandemia, las agencias reguladoras se adaptaran acelerando sus procesos. El aprendizaje, es que, en muchos casos las habilidades adquiridas por las agencias podrían ser sostenidas en el tiempo.

GHI: Has mencionado que hay varias circunstancias o mecanismos que agilizaron la forma de aprobar medicamentos durante la pandemia. ¿Podemos mencionar algún medicamento en particular, además de las vacunas para COVID-19, que se haya beneficiado de esta nueva dinámica regulatoria? ¿Cuáles te parecen que son los medicamentos que mejor se adaptan para beneficiarse de estos planes de agilidad regulatoria? ¿Cuáles no? 

Leonardo Semprun:

Durante la pandemia vimos que se pusieron en práctica estas agilidades. La agilidad regulatoria como tal es una práctica dentro del contexto del COVID que no era preexistente. Con base esto, los productos que se aprobaron en esa ventana de tiempo obedecían principalmente a necesidades de salud pública en el ámbito de la pandemia: mecanismos de diagnóstico y de testeo, principalmente. En cuanto a las vacunas de las compañías desarrolladoras que se aprobaron en ese momento, a muchas compañías de Latinoamérica se les dio la autorización de uso de emergencia. El uso de emergencia es una autorización especial. No es como tal una licencia de registro, sino que es una vía facilitada para tomar una decisión regulatoria. Obviamente, todo esto se hizo basado en análisis basados en riesgos, siempre salvaguardando la seguridad, la calidad y la eficacia de los productos.

GHI: ¿Hubo algún avance regulatorio en materia de tratamientos para el cáncer?

Leonardo Semprun: También durante la pandemia se supo que el cáncer era una patología que se necesitaba cubrir y que se necesitaba darle cierto tipo de atención. Durante la pandemia no conozco algún procedimiento específico, pero sé que como resultado de esta colaboración internacional existen iniciativas a nivel global enfocadas a dar acceso a productos oncológicos. La iniciativa se llama Orbis. Es un mecanismo de evaluación conjunta entre agencias regulatorias mundiales de alta vigilancia sanitaria y en la región tenemos una experiencia muy positiva, que es Brasil, formando parte de estas iniciativas. No es un mecanismo que viene como respuesta a la pandemia, ya que es anterior, pero lo señalo porque es un mecanismo ágil que ha demostrado tener muchos beneficios. Entonces, para cerrar la pregunta: sí, específicamente la agilidad regulatoria se focalizó en tratamientos relacionados con el ámbito de COVID. Durante el curso de la pandemia, pudimos ver cómo las agencias regulatorias iban emanando comunicados, circulares y pautas que fueron abriendo su espectro de acción.

GHI: ¿Trabajaron más que lo habitual las agencias regulatorias durante la pandemia?

Leonardo Semprun: Totalmente. Además, con el reto de que en Latinoamérica muchas de estas interacciones entre el fabricante o la compañía solían ser reuniones presenciales. O sea, no había en la práctica, algo que nos dijera cómo se tenían que hacer las cosas, y obviamente hubo un período de adaptación. Los trámites regulatorios antes de la pandemia en general se iniciaban presentando toda la documentación física y el gran cambio fue que durante la pandemia se tuvieron que habilitar mecanismos electrónicos digitales para entregar los expedientes y los certificados.

GHI: Pero no todos los países latinoamericanos estaban preparados…

Leonardo Semprun: Hay un caso bien interesante que podemos citar en este ámbito que son los certificados de producto farmacéutico. Los certificados de producto farmacéutico son un certificado que se utiliza para demostrar la aprobación de un país de alta vigilancia sanitaria. La FDA y la EMA emiten certificados de producto farmacéutico, y esos certificados son adoptados por las agencias nacionales. Es decir que existe un convenio de la OMS. Existe todo un acuerdo. Esos certificados llevan su apostilla. Durante la pandemia la Agencia Europea de Medicamento emitió certificados electrónicos. Esto fue un gran avance, ya que estos certificados habitualmente llegaban por FedEx con la apostilla, pero a partir de ese momento se adoptó que se transmitieran de forma electrónica. Eso es un gran avance.

GHI: Superada la excepcionalidad de la pandemia ¿continuarán vigentes estos nuevos procedimientos electrónicos de aprobación?

Leonardo Semprun: Ahora estamos empujando desde las asociaciones. Trabajo en una red, la Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos Técnicos para el Registro de Productos Farmacéuticos para Uso Humano (mejor conocida como ICH, por su sigla en inglés), que trabaja con la Federación Europea del Medicamento y estamos impulsando que el tema del certificado electrónico se adopte.

GHI: Para resumir, ¿Cuáles son los cambios o las lecciones aprendidas en materia de procesos regulatorios que nos dejó la pandemia?

Leonardo Semprun: Hay muchas prácticas dentro de las agilidades regulatorias pero la principal es reliance (colaboración), los usos de emergencia son criterios basados en reliance porque están basados en reconocer la decisión de otro, aunque no es como tal un registro sanitario. Hay que hacer la distinción en esto: el uso de emergencia es algo temporal. De hecho, cuando la pandemia ya avanzó y algunos países declararon que esto ha ido mejorando, entonces han quitado el uso de emergencia porque se entiende que este uso es sólo para emergencias de salud.

Qué es el reliance y cómo puede robustecer los sistemas regulatorios latinoamericanos

La Federación Latinoamericana de la Industria Farmacéutica define al reliance como el acto por el cual las agencias nacionales de regulación de una jurisdicción puede tener en cuenta y dar un peso significativo a las evaluaciones realizadas por otra agencia regulatoria, por otra institución de confianza o por cualquier otra fuente de información autorizada, para tomar sus propias decisiones. La autoridad que usa esta información sigue siendo independiente y es responsable por sí misma sobre las decisiones tomadas, incluso cuando se basa en las decisiones e información de otros. El reliance es una práctica que se basa en las buenas prácticas reglamentarias para favorecer un proceso de regulación sólido y eficiente de los productos médicos. En los últimos años, los reguladores de América Latina y el Caribe comenzaron a adoptar diferentes vías de reliance, especialmente en el contexto de la pandemia por COVID-19.

Según Leonardo Semprun, América Latina realizó una buena adopción del reliance en los últimos años. “Se ha creado una concientización sobre la importancia del reliance, que es algo que viene con el aval de la OMS, quien ha dictado las buenas prácticas regulatorias. La Organización Panamericana de la Salud también ha trabajado en mesas técnicas con diferentes agencias reguladoras», entre ellas la mexicana COFEPRIS.

La incorporación de México a la ICH

La Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos Técnicos para el Registro de Productos Farmacéuticos para Uso Humano es una red que aglutina a entidades autoridades reguladoras de distintos países, junto con la industria farmacéutica, para dialogar sobre las cuestiones científicas y técnicas de los productos farmacéuticos y desarrollar guías de acción. La entidad se formó en 1990 para garantizar que se desarrollen, registren y mantengan medicamentos seguros, efectivos y de alta calidad de la manera más eficiente. En noviembre de 2021 México se sumó como miembro de este máximo foro regulatorio, siendo el único país hispanohablante y el cuarto de la región de las Américas (solo Canadá, Estados Unidos y Brasil son parte de ICH).

Entrevista con William Krinickas
Vicepresidente para Latinoamérica
MicroPort

En una charla con William Krinickas, líder de MicroPort para América Latina, se abordó el impacto de la pandemia en el sector de la salud y las nuevas oportunidades que se presentaron en el mercado.

América Latina tiene un largo camino para alcanzar un sistema de salud comparable con otras regiones. ¿Cuáles crees que pueden ser las causas?

El tema continúa siendo el acceso limitado de pacientes a las terapias por diversos motivos. Uno de los principales factores que impide en algunos países de la región contar con mejores sistemas de salud y uso eficiente de recursos ha sido la corrupción, la cual genera inestabilidad y profundas crisis económicas dentro de cada ecosistema.

Por otra parte, vivimos en un contexto de constante falta de seguridad jurídica, lo cual afecta la capacidad de planificar a largo plazo. Esto genera desconfianza y poca predictibilidad a nivel regional, ya que sin estabilidad política es muy difícil alcanzar una estabilidad económica. A esto se suman los crecimientos negativos durante los últimos años.

La pandemia ha puesto en manifiesto las fortalezas y también las vulnerabilidades de los sistemas de salud en la región, así como las consecuencias de la corrupción con que hemos convivido en varios mercados de la región. Este es el cáncer de América Latina.

Como contracara, los precios que manejamos están yendo cada vez más hacia una mayor transparencia, lo cual nos permitirá mejorar el acceso al democratizar el alcance de dispositivos y equipamiento que en otros tiempos era inviable para nuestra región. Esto es posible gracias a la colaboración entre las empresas y asociaciones de industria y gobiernos con el ánimo de salir adelante.

La pandemia aún no ha terminado, aunque parece ser que está en su fase final. ¿Cómo crees que esto ha afectado al sector de la salud y qué aprendizajes ha tenido la industria al respecto?

La pandemia ha generado el caos dentro de nuestras sociedades y ha creado disrupciones de largo plazo en nuestros sistemas sanitarios. Todos aquellos procedimientos o chequeos que previamente se realizaban y que han dejado de hacerse se verán reflejados en casos clínicos durante los próximos años, y esta situación traerá un gran impacto dentro del sistema sanitario. Vivimos algo sin precedentes, un fenómeno que está fuera de nuestro alcance.

Personalmente no creo que haya impactado solamente de manera negativa. El Covid-19 también nos ha modificado nuestro enfoque y nos ha abierto la puerta hacia nuevas oportunidades: por ejemplo, la telemedicina finalmente ha asumido un papel protagónico, [ha habido una] redistribución de presupuestos y una reacomodación del sistema para lograr un mejor cuidado del paciente o lograr una mayor cobertura, entre los [sucesos] más destacados. Creo que estos deberían ser nuestros intereses como industria, como gobiernos y como comunidad médica. Tenemos el deber de cuidar la salud de la población y actualmente son muchas las empresas que estamos participando en programas verdes o de economía sustentable, que es el futuro de la salud.

Los últimos años han sido una instancia de crisis para algunas compañías y de oportunidades para otras. ¿Cuál fue el caso de MicroPort?

Las presiones de la pandemia han sido enormes para todos los países y sus respectivas industrias. La crisis generada por el Covid-19 ha agotado los presupuestos de manera notable. Estos cambios estructurales han dado lugar a que nuevos desarrolladores tengan la oportunidad de entrar en el mercado de los dispositivos médicos, ofreciendo productos de calidad pero con precios más accesibles para sistemas de salud que han visto sus presupuestos afectados significativamente.

Las capacidades de los sistemas sanitarios han cambiado por completo para poder continuar dando cobertura tanto en cantidad como en calidad. Esta situación ha dado lugar a nuevas ofertas de valor, tecnología y calidad, como el caso de los procedimientos mínimamente invasivos.

Para MicroPort la pandemia ha sido un momento de oportunidad; hemos podido sumar nuestro portafolio de dispositivos médicos y de robótica para la mayoría de las áreas terapéuticas mínimamente invasivas. Este tipo de cirugías tiene grandes beneficios respecto a la cirugía tradicional. El médico tiene un control mayor del procedimiento [mediante] cortes pequeños y precisos sin el temblor de las manos porque opera con los movimientos mecánicos, realizados por el robot. [De tal modo], llega fácilmente a las áreas de difícil acceso y con una visión considerablemente mejor gracias a las cámaras incorporadas al equipamiento. El paciente por su parte presenta una recuperación más rápida que en las intervenciones tradicionales con menor pérdida de sangre, menos complicaciones y cicatrices más pequeñas. En todos los casos este tipo de intervenciones son más beneficiosas.

————————

MicroPort es una multinacional que lleva más de 20 años desarrollando y fabricando dispositivos médicos para todo el mundo. Se encuentra dentro del top 100 de empresas de dispositivos médicos.

Entrevista con el Dr. Alejandro Mauro
Jefe del Departamento de Informática Biomédica
Clínica Alemana

Después de la pandemia que obligó a flexibilizar los canales tradicionales de comunicación con los pacientes, los sistemas de salud latinoamericanos se enfrentan al desafío de encauzar la gestión de la medicina dentro de las instituciones incorporando la adopción tecnológica que creció aceleradamente en los dos últimos años. Ejemplo de esto es el desarrollo que lleva adelante la Clínica Alemana de Santiago de Chile para solucionar el problema y evitar los riesgos asociados.

El doctor Alejandro Mauro —Jefe del Departamento de Informática Biomédica de la Clínica Alemana de Santiago de Chile— advierte que la irrupción de la pandemia de Covid-19 impulsó los cambios legislativos requeridos para la adopción de la tecnología en la medicina. Según observa el experto en innovación, generalmente, en Latinoamérica ese proceso estaba detenido por dos grandes factores: las trabas legales y la resistencia de los profesionales de la salud.

Pero además, el médico anticipa un escenario impensado: que la pandemia de Covid-19 ha colocado a la app de mensajería instantánea de Meta como un canal de comunicación inesperado entre médicos y pacientes. Por todo esto, Mauro señala que los sistemas de salud se enfrentan al desafío de mantener la gestión de la medicina dentro de las instituciones. A continuación compartimos sus respuestas detalladas a nuestras preguntas.

¿Por qué la pandemia aceleró la adopción de la telemedicina o la consulta virtual, soluciones que ya estaban desarrolladas en Latinoamérica?

Por las trabas legales y porque no había financiamiento para hacer los cambios tecnológicos, y lo que no se financia, no existe. El telemédico se había adoptado en los lugares donde era la única opción. La historia de la telemedicina está muy ligada, por ejemplo, al mundo naviero. Los barcos no tienen un médico en cada barco y hay miles de barcos. En los barcos, desde hace más de cien años se realizan acciones telemédicas. Pero salvo esas circunstancias, las innovaciones del campo de la telemedicina no estaban siendo aprovechadas por la sociedad. No pasaban de ser pilotos a la etapa de la producción y la implementación porque no tenían una forma de financiarse y porque la legislación lo hacía bien difícil.

¿Qué barreras había para la adopción de la telemedicina?

Había reglamentos antiguos que hacían que las prescripciones y un montón de documentos médicos no pudieran generarse de forma nativa digital. La receta electrónica, por ejemplo, no se implementaba por trabas legales, todos los países latinoamericanos decían que la receta tenía que ser de puño y letra. Y llegó el Covid y generó una revolución total. Los médicos no tenían cómo llegar a los pacientes, los pacientes no tenían cómo llegar al hospital y, entonces, los países tuvieron que cambiar completamente toda su filosofía de intentar evitar esto, que era un poco lo que había pasado. Hasta los países que tenían ya políticas de pago, como Estados Unidos, tenían un montón de stoppers. Por ejemplo, decían “¿Cómo vamos a hacer una video consulta por Zoom? No, tiene que ser un sistema especial que esté hosteado en un servidor seguro”. Como si el video fuera un problema. Entonces, había un sinfín de limitaciones. Por ejemplo, tenían limitaciones que estaban dentro de la ley de HIPPA de protección de datos personales: no se podían hacer consultas médicas por Google Meet, ni por Zoom, ni por ninguna de las plataformas de videoconferencias tradicionales. Había que pedirle a una empresa específica que hiciera un componente de video ad hoc para la solución informática médica de la institución. Cuando llegó el Covid todas esas trabas se levantaron. Hasta se habilitó el uso de WhatsApp y el uso de la tecnología pasó de hacerse en un contexto muy restrictivo a uno muy permisivo.

¿Entonces ahora hay un contexto de riesgo en cuanto a los datos que se comparten?

Sí, porque todo este uso por canales informales tiene varias implicancias. Cuando se entrega información médica en algunas redes que tienen mecanismos de lectura automática de lo que el usuario va compartiendo, tiene que ser consciente de que en última instancia le está brindando a Google, a Facebook o a Apple su información personal. Y ellos usarán esa información para luego vendernos algo. Este es un dilema que está bastante abierto todavía porque hoy, efectivamente, el sistema de salud digital más grande que existe en el mundo es Whatsapp. Por eso hoy es la plataforma que más sabe de salud.

¡Qué revelación!

WhatsApp tiene la mayor cantidad de información de salud hoy en día porque los médicos hoy se comunican con los pacientes a través de esa aplicación, porque los médicos se comunican entre los médicos a través de WhatsApp; interactúan con cosas del paciente. Como es una app que todos tienen y tiene una usabilidad mayor que la del correo electrónico -proveedores de correo electrónico hay un montón más allá de Google- pero WhatsApp es sólo de Meta. Eso de alguna forma puso un piso que generó, para mí, algo que es un problema en el que estamos metidos y del que todavía no sabemos cómo salirnos. Mucha información de las personas, para mí, pasan por esa red.

¿Se sabe si hay algún tipo de política o de pronunciamiento desde Meta, la empresa propietaria de WhatsApp, sobre este tema?

No. Por el momento no hay, pero sí lo que hay es una revisión de la problemática de Facebook compartiendo información de salud mental de pacientes. Un trabajo de JAMA ( Journal of the American Medical Association) hace una revisión de aplicaciones para dejar de fumar y para la depresión. Estas apps que están en los stores para que cualquiera la descargue, toman los datos, la información de salud de los usuarios, con sus clientes. El estudio vio que esa información de salud mental, Facebook la compartía con terceros. ¿Qué significa eso? Que a una persona que está deprimida, por ejemplo, le pueden llegar ofertas de todo tipo que supuestamente le van a curar la depresión: un curso de alegría, gotitas, lo que fuera y de dudosa evidencia científica. Empieza a jugarse algo que es una zona gris difícil de resolver.

Los algoritmos no distinguen

Es que ni siquiera lo hace un humano, lo hace una máquina. Quiere decir que la máquina podría tomar la decisión de empezar a enviar advertising sobre el tema relacionado con sus datos. Y eso no es que alguien lo programa de forma maliciosa, sino que la forma en la que funciona el comercio electrónico está guiada por algoritmos de machine learning. Un algoritmo de machine learning va a identificar correctamente que a este usuario hay que venderle una terapia.

¿Podríamos decir que se están expandiendo o desdibujando las fronteras entre la salud y la pseudo salud, que es más de vender algo con la excusa de brindar un servicio de salud? ¿Ése sería el peligro?

Es un peligro que el mundo médico lo tiene presente, pero el problema es que hay tanto desconocimiento sobre cómo funcionan las tecnologías. No sabemos cómo funciona el data center de Facebook. No tengo ninguna posibilidad de conocer los riesgos, salvo cuando surge alguna denuncia. Hay un artículo de JAMA que revela este problema de la privacidad de los datos en el uso de apps de salud . Creo que con la pandemia el uso de las redes sociales por los médicos hizo ebullición y desconocemos cómo impactará en la gestión de salud. Solo sabemos que la pandemia llevó a muchas más personas a usar canales digitales para conversar con profesionales de la salud y logró que los profesionales de la salud que estaban más reacios, finalmente aceptaran usar esos canales para comunicarse. Los canales digitales, que eran canales de redes sociales, se pusieron a resolver temas de salud. Creo que ese es un gran problema porque institucionalmente no se está pensando en plantear una solución.

El contacto médico paciente pasó a canales informales.

Ahora, lo que hay que hacer es llevar esa conversación que hoy se está dando por canales públicos a canales institucionales que permitan, no solamente garantizar la seguridad de la información que se comparte, sino también ayudar a que esto no alimente un problema que es imposible de resolver. El profesional de la salud, además de atender a los pacientes, tiene su familia. Me llaman por videollamada para decirme que José tiene fiebre a las tres de la mañana. Yo a las tres de la mañana estoy durmiendo. Uno empieza a ver ciertos abusos que se dan normalmente con este tipo de cosas, que generan un conflicto. Ahora mi teléfono lo tiene todo el mundo. ¿Qué hago? ¿Cambio el teléfono? ¿Tengo que tener dos teléfonos? Los médicos que tienen dos teléfonos, los que tienen tres teléfonos. Finalmente, se van desdibujando las acciones telemédicas o se van pasando a veces algunas fronteras que son un problema. Uno de los temas que tenemos pendientes como instituciones es plantear alternativas. Nosotros estamos construyendo un canal formal de la Clínica Alemana para la comunicación con los pacientes.

¿En qué consiste la solución?

Estamos estudiando armar un canal formal que permita de alguna manera la gestión y el gobierno de toda la información que se intercambia. Si tú, como paciente, le escribes a un médico, un profesional de la salud que te atendió, lo que esperamos primero es que te responda; que le respondan al paciente. Y ese responder al paciente puede ser que el profesional esté de viaje o en otro lado, otro te debería responder. Que puedas gestionar el «yo no estoy, va a responder mis mensajes otro», poder derivar y dar un servicio con los tiempos acordes. Finalmente, empezar a poner esta suerte de lógica donde podamos hacer primero seguimiento de las comunicaciones, saber cuánto tiempo lleva eso. Hoy es algo redimensionable. Hoy no sabemos cuántas de las horas los profesionales las pasan en canales informales de comunicación con los pacientes.

Eso apareja problemas en la facturación porque no sabemos cuántas horas de su tiempo personal los médicos están destinando a responder consultas de los pacientes y también, problemas legales, en caso de juicios por mala praxis: hay decisiones médicas quedan fuera del registro clínico. Por eso la solución institucional tiene que integrarse con la historia clínica electrónica de los pacientes.

¿Están considerando la implementación de bot?

Hay varios robots de salud pero todavía son muy limitados. Lo que el bot hace es lo que fue programado y diseñado para hacer. En líneas generales nadie está diseñando bots para tomar decisiones médicas porque eso no es tan fácil todavía que pueda hacer diagnósticos e indicar tratamientos.

Si uno mira los grandes desarrollos, que son Ada Health o Babylon, todavía no hacen indicaciones médicas sino únicamente recomendaciones. Sus respuestas a consultas de salud se quedan en ese nivel. Creo que la institucionalización de las herramientas tecnológicas de comunicación médico-paciente son el tema pendiente. Nosotros tenemos un plan para eso y tenemos ya claro que es algo de lo que tenemos que hacernos cargo y que la Dirección busca desarrollar.

¿Es un desarrollo propio o de proveedores externos?

Tenemos un desarrollo que es parte de la Clínica y parte con proveedores, lo hacemos en conjunto.

Sobre la Clínica Alemana de Santiago de Chile y el Departamento de Informática Biomédica

La Clínica Alemana de Chile es una clínica privada líder en diagnósticos y tratamiento en todas las especialidades de medicina y salud que busca contribuir al desarrollo del conocimiento médico en beneficio de la comunidad. El Departamento de Informática Biomédica de la Clínica Alemana tiene como misión generar evidencia y desarrollar soluciones innovadoras que ayuden a maximizar el impacto de las tecnologías de la información en el campo de la salud y promover la telemedicina y telesalud en Chile.

Conozca más sobre la adopción de telemedicina en Latinoamérica Contáctenos para averiguar cómo podemos ofrecerle un estudio sobre la telemedicina en América Latina. Aparte de registrar los hospitales en más de 15 países latinoamericanos que cuentan con sistemas de telemedicina en nuestra base de datos de HospiScope, nuestro equipo puede preparar un estudio de mercado sobre la telemedicina con base en sus necesidades.

Mauricio Ortiz
Presidente
Boston Scientific Latin America

¿Qué impacto tuvo la pandemia en el sector de la salud?

El impacto de la pandemia ha sido muy fuerte para todas las industrias y ha generado grandes cambios estructurales y mucha movilidad particularmente dentro nuestro sector, donde el primer nivel de atención ha dejado en evidencia que claramente se necesitan sistemas más sólidos que promuevan y protejan la salud de todos los pacientes.

Personalmente creo que el principal problema que tenemos en América Latina es el acceso, tanto para los dispositivos médicos como para la salud en general. Este es un gran inconveniente que viene sucediendo desde hace mucho tiempo y es previo a la aparición de la pandemia. Durante estos últimos dos o tres años no hemos puesto foco en el acceso, y el Covid-19 sólo ha puesto en evidencia que los procedimientos con los que contamos en América Latina no son comparables con los del resto mundo en nivel y calidad.

Esta información está avalada por datos concretos: el Banco Mundial en sus informes del año 2021 muestra que el 14,5% de la población de América Latina debe destinar el 10% del presupuesto familiar para la salud.

Estamos viviendo momentos de cambios constantemente y el Covid-19 aceleró los tiempos. ¿Qué aprendizajes tuvo la industria durante la pandemia?

Creo que el mayor aprendizaje que tuvimos como industria y como humanidad ha sido la capacidad de colaboración entre las personas. Por ejemplo, dentro de nuestro sector, hemos liberado los planos para que todo el mundo tenga la posibilidad de construir un respirador mecánico en su casa, se han llevado vacunas de un lugar al otro del mundo, la telemedicina pasó a ser parte de nuestro dia a dia, hemos colaborado entre todos para salir adelante y nunca antes habíamos tenido la oportunidad de hacerlo.

Puede sonar fuerte, pero por primera vez el paciente fue el centro de la escena, sin importar su condición, ricos o pobres, blancos o negros. A pesar de las diferencias, hubo algo en lo que todos estuvimos de acuerdo, que es el “foco en el paciente”.

Las personas que estamos en posiciones de decisión tenemos el deber de pensar qué es lo que realmente necesita el paciente. Por ello debemos cultivar una mentalidad expansiva y dejar de mirar nuestro propio ombligo.

Las empresas que forman parte de la industria de la salud buscan su propio beneficio en vez de buscar el bien común. Cuando en un hospital quieren comprar un dispositivo médico, lo que realmente importa es el precio y el mix de los productos que se les puede ofrecer, ya que el objetivo de los hospitales es negociar un paquete de cuidados para el paciente que les dé la mayor rentabilidad posible. El interés de las empresas de salud se basa en proteger sus propios presupuestos y obtener la mayor rentabilidad posible.

Pero la pandemia ha logrado que mucha gente se una para salvar a otras personas y creo que nosotros como institución deberíamos tomar ese ejemplo [al] replantearnos por completo nuestra estructura y encontrar la solución para incorporar un mayor número de pacientes al sistema sin pensar tanto en los márgenes.

Hemos superado el foco de contagios. ¿Cuáles son los próximos pasos del sector?

Hoy la respuesta a los problemas con los que convivimos en el sector creo que está en la diversidad de grupos. En la diferencia es donde vamos a encontrar los mejores resultados, dejar de mirar para adentro y salir de nuestras estructuras para aprender nuevas formas de trabajo y volvernos digitales e incluso híbridos.

La pandemia nos ha enseñado mucho y es nuestro deber evolucionar. El “out of office”, es decir, el tratamiento de los pacientes fuera de los hospitales, es algo que se instaló principalmente con la llegada del Covid-19, pero que abrió nuevas puertas de cara al futuro del sector sanitario, generando mayor fluidez de pacientes y, por consiguiente, un mayor acceso y mejor atención para los pacientes.

En mi experiencia los hospitales donde la gerencia tiene una mentalidad moderna y digitalizada han obtenido mejores resultados que los hospitales tradicionales, y por eso insisto en que la clave del cambio está en quienes podemos decidir. Solo debemos rodearnos de quienes pueden acompañarnos a implementar estos cambios.

————————

Boston Scientific es una de las multinacionales con más años en la industria desarrollando, fabricando y comercializando dispositivos médicos a escala mundial. Una tercera parte de sus operaciones se encuentra en LATAM y es una de las compañías que más invierte en I+D.

En la actualidad en el mundo se desarrollan variadas tecnologías convergentes para la medicina y la salud, algunas ya probadas y muchas otras que están en proceso de maduración. Para el doctor Daniel Luna, Jefe del departamento de Informática en Salud del Hospital Italiano de Buenos Aires y pionero en la especialidad en toda Latinoamérica, la tecnología que tiene mayor potencialidad para revolucionar la atención de la salud en el futuro es la medicina algorítmica.

Acerca de sus alcances, el Dr. Luna conversó con Global Health Intelligence y aseguró: “Lo que se viene es todo un desafío: todavía está por verse cómo se integrarán los oráculos algorítmicos en los procesos asistenciales de la salud, pero no hay dudas de que ese es el futuro de la atención médica. En estos momentos hay tantos y tan variados dominios emergentes en el campo de la informatización de la salud que se está creando una burbuja; en algún momento esa burbuja va a explotar y los que realmente van a quedar se verá dentro de cinco o seis años”.

El Dr. Luna define el área que lidera como un ecosistema, cuyo gran desafío es sostener la excelencia y la innovación permanente; lo más importante es cambiar el mindset de los profesionales de la salud y el principal desafío es anticiparse a los cambios. Su mirada en perspectiva vislumbra cambios profundos para el rol del médico y de los sistemas de salud, pero no es pesimista. En oposición a miradas que temen el avance de la inteligencia artificial hacia un mundo donde el algoritmo anulará en las personas la confianza en el discernimiento propio, como se vio en la película Don’t Look Up, Dr. Luna apuesta a que los algoritmos en medicina devolverán algo de la humanidad perdida en la relación entre los médicos y los pacientes. “Los algoritmos mejorarán la toma de decisiones, pero no se suplantará el rol del médico, solo se transformará para volverse un intermediario entre el algoritmo y el paciente”, dice.

A continuación, ofrecemos algunas respuestas más detalladas del Dr. Luna, en el formato pregunta-respuesta.

¿En qué se están enfocando las investigaciones del campo de la informática en salud?

Actualmente la innovación se concentra en la inteligencia artificial (IA), el machine learning, la medicina de precisión y la bioinformática. La salud y la medicina hoy están atravesadas por todos los dominios emergentes de las tecnologías de la información: social media, wearables, mobile health, telemedicina, economía compartida, computación cuántica, ciencias ómicas, reconocimiento automático de voz (ASR por sus siglas en inglés), data analytics, realidad virtual, impresión 3D, PNL, 5G, blockchain, Inteligencia Artificial. Este panorama, en los próximos 20 años, va a transformar todas las áreas de la atención de la salud. Pero yo creo que el campo más promisorio es el de la medicina algorítmica, por eso estamos llevando adelante un proyecto de inteligencia artificial.

¿En qué consiste el proyecto de inteligencia artificial y cómo lo están desarrollando?

El proyecto se está desarrollando desde hace cinco años, cuando se armó un programa de inteligencia artificial que ya tiene más de 15 líneas activas, 4 de ellas que están actualmente en proceso de producción dentro del Departamento de Informática en Salud del hospital.

“Lo que va a terminar pasando en no muchos años es que los médicos usen los algoritmos como herramientas coadyuvantes, así como hace 150 años algunos usaban un estetoscopio y otros no.”

¿Cuál es el desafío y las posibilidades de aplicación de este campo de estudio?

Lo que vinimos haciendo en los cinco años pasados son la génesis del proceso de transformación de la medicina informática en una medicina algorítmica. El gran desafío es resolver cómo se integrarán los oráculos algorítmicos en los procesos asistenciales de la salud. Hoy siguen siendo como islas, grandes promesas y muchas expectativas puestas en desarrollos de soluciones tecnológicas de todo tipo, y el mercado está tratando de recuperar las inversiones. Se está creando una burbuja que en algún momento va a explotar y lo que realmente va a quedar se verá dentro de cinco o seis años. Entonces estaremos en condiciones de ver el verdadero cambio.

¿Qué es lo que falta para llegar a la transformación de una medicina informática a una medicina algorítmica?

En primer lugar, tenemos que definir un criterio de lo que se entiende como inteligencia artificial (IA). Porque hoy es como una mezcla aleatoria, donde cualquier definición puede entrar. Pero nosotros estamos generando una taxonomía para entender que la IA es primero un campo de conocimiento y que después hay que desagregar distintos aspectos de la inteligencia artificial: por un lado, el aprendizaje automático del machine learning y del aprendizaje basado en reglas. Hasta el momento, solo tenemos evidencia de la aplicación de la IA en el soporte de decisiones, eso es lo que realmente hay que usar. Pero a la larga, tendrá otras aplicaciones, partiendo de la base de que el algoritmo no hace nada sólo. El algoritmo tiene que llegar al usuario a través de un sistema de alerta basado en reglas para integrarse en su proceso. Al día de hoy, el acople entre el algoritmo y la realidad todavía no está hecho. Y creo que muchos de los desarrollos que se vienen haciendo se van a encontrar con que no están listos para dar ese paso.

 “Los algoritmos mejorarán la toma de decisiones, pero no se suplantará el rol del médico, solo se transformará para volverse un intermediario entre el algoritmo y el paciente.”

Pero finalmente llegará el día en que todos los médicos serán reemplazados por bots…

No lo creo, por lo menos no tanto. Hay que ir entendiendo cuánto tiempo va a pasar hasta que el paciente no quiera tener a un humano enfrente. Va a depender mucho del tipo de paciente. Yo veo que hay cinco grandes grupos muy diferentes en su forma de relacionarse con la prestación de salud. Y el grupo más grande es el grupo sano. Si alguien tiene diagnosticada una enfermedad terminal su cosmovisión cambia y seguramente va a necesitar confiar en alguien que principalmente le dé contención y afecto.

Me viene a la mente el personaje Baymax*…

Pero difícilmente un algoritmo emule las emociones humanas, al menos, no se logró todavía, puede que en un futuro sí. Pero no sucederá tan rápidamente. En cambio, lo que va a terminar pasando en no muchos años, con la adopción de la medicina algorítmica, es que los médicos usen los algoritmos como herramientas coadyuvantes, así como hace 150 años algunos usaban un estetoscopio y otros no. El médico que use la medicina algorítmica va a estar más actualizado y va a avanzar más rápido, y le va a sacar trabajo al más antiguo que no lo usa. Pero no va a pasar que los algoritmos reemplacen a los médicos. En todo caso serán centauros, el saber médico aumentado por el de la computadora capaz de procesar millones de datos a mayor velocidad que la mente humana.

*Baymax es un robot de enfermería y superhéroe ficticio que aparece en la película animada Big Hero 6 de Disney.

Próximos pasos

Contáctenos para conocer más sobre HospiScope, la base de datos de GHI que incluye al Hospital Italiano de Buenos Aires y más de 20 000 otros hospitales latinoamericanos. Esta base se creó como recurso para los fabricantes de equipos médicos indicándoles los equipos de base instalada que tienen los hospitales, lo cual brinda un análisis de propensión de compra y otros tipos de herramientas de planeación estratégica para ventas y mercadotecnia.

Las bases de GHI también emplean datos hospitalarios, entre ellos SurgiScope, el cual registra los procedimientos quirúrgicos realizados en hospitales de Latinoamérica, y ShareScope, el cual indica la participación de mercado de fabricantes en diferentes países latinoamericanos según la categoría de equipo médico.

Sobre el Hospital Italiano de Buenos Aires (HIBA) y el Departamento de Informática en Salud

En el Departamento de Informática en Salud que lidera Luna trabajan alrededor de 200 personas. Uno de los ejes es la formación de profesionales de la salud en TICs, con la carrera de posgrado de Informática Médica que se dicta en el Instituto Universitario del hospital y con las Jornadas de Informática en Salud que se realizan todos los años desde 2003.

El HIBA es uno de los hospitales mejor equipados de Latinoamérica según HospiRank de GHI También es el primer hospital en Argentina y segundo en América Latina (después de Unimed en Recife, Brasil) en estar totalmente informatizado, certificado en 2017 por la Healthcare Information and Management Systems Society (HIMSS) de la escala Electronic Medical Record Adoption Model 7 (EMRAM 7, el nivel más alto). Desde 2015 cuenta con la certificación de la Joint Commission International que acredita la seguridad y la calidad del paciente.